KAYDUL



T.C.

YARGITAY

20. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/6967

K. 2016/3415

T. 17.3.2016

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ... ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 8000 m2 taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davalılar ... ve ... ..., taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan rapora ekli krokide sarı renk ile boyalı (A) harfi ile gösterilen 8179,00 m²'lik yerin davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ... ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi yapılmış ve 04.04.1969 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer taşlık olması sebebiyle tespit harici bırakılmıştır.

SONUÇ : İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Kanun'un 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne ve Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.