775 Sayılı Gecekondu Yasanın Yürürlüğe Girmesinden Önce Yapılan Gecekondu, Kamulaştırılmadan Veya Sahibine Arsa Tahsis Edilmeden İmar Planı Uygulaması Sebebiyle İdarece Yıktırılması

T.C.
DANIŞTAY
Altıncı Daire
Esas : 1987/1491
Karar : 1988/1014
Tarih : 21.09.1988
ÖZET : 775 s. Gecekondu Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yapılan gecekondu, kamulaştırılmadan veya sahibine arsa tahsis edilmeden imar planı uygulaması sebebiyle idarece yıktırıldığından, doğan zararın belirlenerek ödenmesi gerektiği durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemektedir.
(775 sayılı Gecekondu K. m. 21)
KARAR METNİ :
Temyiz İsteminde Bulunan: .......
Vekili :Av. .......
Karşı Taraf : .......... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av..............
İstemin Özeti : 62010 s. imar planında ....... Okulu tevsii sahasında kalan 9508 ada, l parsel s. taşınmazda bulunan gecekondunun yıktırılması sebebiyle uğranıldığı öne sürülen 1.034.697.- TL. zararın tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ....... .3. İdare Mahkemesinin 30.4.1987 günlü, E:1983/2260; K:1987/438 s. kararının, gecekondunun 775 s. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapıldığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
Savcı Y.Ş.''nin Düşüncesi: 2577 s. Kanunun 46. maddesi uyarınca İdare Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı yapılan temyiz/isteminde; öne sürülen hususlar, anılan Kanunun 49 uncu maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymadığından, İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin reddiyle ....... ..3 üncü İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi E.L.''nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, 62010 s. imar planında ....... Okulu tevsii sahasında kalan 9508 ada, l parsel s. taşınmazda bulunan gecekondunun yıktırılması sebebiyle uğranıldığı öne sürülen 1.043.697.- TL. zararın tazmini istemiyle açılmış,

İdare Mahkemesince, gecekondunun bulunduğu taşınmazın hazine tarafından 1967 yılında kamulaştırmaya başlandığı ve imar planında tahsis edildiği amaçla kullanılabilmesi için üzerindeki gecekonduların davalı idarece yıktırıldığı, davacının kendisine gecekondusu karşılığı tahsis edilen arsayı beğenmeyip iade ettiği, bu halde yıktırılması zorunlu olan davacının gecekondusunun idarece yıktırılmış olması sebebiyle hizmet kusurundan dolayı tazmin borcundan söz etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden 775 s. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapıldığı sabit olan ve Kanun kurallarına göre hak sahibi olduğu tartışmasız bulunan davacının gecekondusu için herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediği ve davacıya tahsis edildiğinden söz edilen arsanın tahsisinin daha sonra davacının isteği üzerine geri alındığı, sonuç olarak anılan gecekondusuna karşılık davacıya tahsis edilen bir arsanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
BU HALDE DAVACIYA HERHANGİ BİR BEDEL ÖDENMEKSİZİN GECEKONDUSUNUN YIKTIRILMASI SEBEBİYLE DAVACININ ZARARA UĞRADIĞI AÇIK OLDUĞUNA GÖRE, UĞRANILAN ZARARIN SAPTANARAK DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKİRken davanın reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle temyize konu ....... 3. İdare Mahkemesinin 30.4.1987 günlü, E: 1983/2260, K: 1987/438 s. kararın bozulmasına; 5000.- TL. temyiz harcının davacıya iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.