T.C.
YARGITAY
18.
HUKUK DAİRESİ
E.
2014/12240
K.
2015/401
T.
15.1.2015
•
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA SEBEBİYLE TAŞINMAZ VE ECRİMİSİL BEDELLERİNİN TAHSİLİ
TALEBİ ( Taşınmaza Yol Olarak El Atıldığının Belirlendiği - Eksik İnceleme ile
Davanın Fazla Düzenleme Ortaklık Payı Kesintisi Sebebiyle Kullanım Hakkının
Kısıtlanmasına Dayalı Tazminat İstemi Olarak Nitelendirilerek Usulden Reddinin
Doğru Olmadığı )
•
TAŞINMAZA YOL OLARAK EL ATILMASI ( Kamulaştırmasız El Atma Sebebiyle Taşınmaz
ve Ecrimisil Bedellerinin Tahsili Talebi - Eksik İnceleme ile Davanın Fazla
Düzenleme Ortaklık Payı Kesintisi Sebebiyle Kullanım Hakkının Kısıtlanmasına
Dayalı Tazminat İstemi Olarak Nitelendirilerek Usulden Reddinin Doğru Olmadığı
)
•
EKSİK İNCELEME ( Kamulaştırmasız El Atma Sebebiyle Taşınmaz ve Ecrimisil
Bedellerinin Tahsili Talebi - Davanın Fazla Düzenleme Ortaklık Payı Kesintisi
Sebebiyle Kullanım Hakkının Kısıtlanmasına Dayalı Tazminat İstemi Olarak
Nitelendirilerek Usulden Reddinin Doğru Olmadığı )
•
DAVANIN YANLIŞ NİTELENDİRİLMESİ ( Kamulaştırmasız El Atma Sebebiyle Taşınmaz ve
Ecrimisil Bedellerinin Tahsili Talebi - Taşınmaza Yol Olarak El Atıldığının
Belirlendiği/Eksik İnceleme ile Davanın Fazla Düzenleme Ortaklık Payı Kesintisi
Sebebiyle Kullanım Hakkının Kısıtlanmasına Dayalı Tazminat İstemi Olarak
Nitelendirilerek Usulden Reddinin Doğru Olmadığı )
•
DAVACININ DAVAYI TAKİPSİZ BIRAKMASI ( Davacı Hakkında Davanın Açılmamış
Sayılmasına Karar Verilmesi Gerektiği )
ÖZET : Dava, kamulaştırmasız el atma sebebiyle taşınmaz ve
ecrimisil bedellerinin tahsili taleplerine ilişkindir. Davacı kamulaştırmaya
ayrılan bölümden taşınmazın ve ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir.
Keşif sonucu düzenlenen fen
bilirkişi raporundan davaya konu taşınmaza yol olarak el atıldığı
anlaşılmıştır. El atılan kısmın bedelinin tahsili ile şartları oluşmuşsa
ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Eksik inceleme ile davanın fazla düzenleme
ortaklık payı kesintisi sebebiyle kullanım hakkının kısıtlanmasına dayalı
tazminat istemi olarak nitelendirilerek usulden reddine karar verilmesi yerinde
değildir.
Davasını takipsiz bırakan davacı
hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.
DAVA : Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı
olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu yokluğu
sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde
olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma
sebebiyle taşınmaz ve ecrimisil bedellerinin tahsilini istemiş; mahkemece,
idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar
verilmiştir.
1- ) Dosya içindeki bilgi ve
belgelerin incelenmesinden; ... Belediyesi tarafından düzenlenen davaya konu
taşınmazın bulunduğu imar adası dağıtım cetvelinde, davaya konu 214 ada 49
parselin 789 m2 iken 294 m2'sinin ayrı bir parsel olarak davacı adına, 98
m2'sinin düzenleme ortaklık payına ve 397 m2'sinin ise kamulaştırmaya ayrıldığı
anlaşılmakta olup, davacı kamulaştırmaya
ayrılan bu bölümden taşınmazın ve ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir.
Buna göre, mahkemece yapılan keşif
sonucu düzenlenen 16.4.2012 tarihli fen bilirkişi raporundan davaya konu
taşınmaza yol olarak el atıldığı anlaşıldığına göre el atılan kısmın bedelinin
tahsili ile şartları oluşmuşsa ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yetersiz
araştırma ve eksik inceleme ile davanın fazla düzenleme ortaklık payı kesintisi
sebebiyle kullanım hakkının kısıtlanmasına dayalı tazminat istemi olarak
nitelendirilerek usulden reddine karar verilmesi,
2- ) Davasını takipsiz bırakan
davacı M. P. hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi
gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde
tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu
sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK'un 428 . maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2015
tarihinde oybirliği ile karar verildi.(Kaynak: Kazancı bilgi Bankası)
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
