KAYDUL

HUKUK


Mahkeme Kararları » Ticaret Hukuku »
Cuma, 29 Mar 2024

Davacı, dava açarken davalının defterlerine dayanmadığından davalının ticari defterlerini hazır etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır


T.C

YARGITAY

 9.HUKUK DAİRESİ

  E.2011/4634 K.2011/14565 T.23.11.2011

 

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı K. rakamla ve yazıyla miktar kısmı boş olan çeki imzalayıp verdiğini, ancak dava dışı kişinin çeki çaldırdığını, çekin arka yüzünde davalı Ö'nün diğer davalı G.Ltd.Şti.ne çeki ciro ettiğinin görüldüğünü, davalı şirketin çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, çekin davalı şirketten istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı G. Ltd. Şti. vekili müvekkilinin diğer davalı Ö'ye un satıp ciro yo­luyla davaya konu çeki aldığını, müvekkilinin davaya konu çeki iyiniyetle elde eden meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı G.Ltd. Şti.ne ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilir­kişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, ancak davalı şirketin kesin mehile rağmen defterlerini sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında ve takibe konu 20.02.2009 keşide tarihli 6.400 TL. bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin davalı şirketten istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı davalı şirket tarafından takibe konu çekin boş olarak S. Spor Kulü­bü hocasına teslim edildiğini bu kişinin çeki kaybettiğini, çek nedeniyle çekte ciranta olarak ismi geçen davalı Ö. ve hamil davalı şirkete borcu bulunmadığı­nı ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı şirket vekili müvekkilinin çeki diğer davalı Ö'den ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla dev­raldığını, meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mah­kemece davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ticari defterlerin delil olabilmesi için tarafların tacir olması TTK'nın 82 vd. madde hükümlerinde gösterilen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bir tarafın ti­cari defterlerinin ibrazının istenebilmesi için iddiada bulunan kişinin TTK'nın 83. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi uyarınca münhasıran diğer tarafın defterlerine dayanması gerekir. Davacı, dava açarken davalının defter­lerine dayanmadığından davalının ticari defterlerini hazır etmediği gerekçesiy­le davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı G. Ltd. Şti. yara­rına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2011 günün­de oybirliğiyle karar verildi.


Tags: bakırköyde ticari dava avukatı | çağlayanda çek avukatı | caglayanda icra avukati | caglayanda ticari dava avukati | çekin icraya konulması | çekin istirdatı | Hukuk Muhakemeleri Kanunu | istanbulda çek avukatı | menfi tespit davası | perpada icra avukati | perpada ticari dava avukatı | ticari dava avukati | ticari defterler


e-mail:
info @ kaydulhukuk.com

Telif Hakkı © 2012 Kaydul Hukuk Bürosu. Tüm hakları saklıdır. Bu sitede paylaşılan bilgiler yalnızca bilgilendirme amaçlı olup,
Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca reklam, teklif, hukuki öneri veya danışmanlık teşkil etmez.