T.C
YARGITAY
11. HUKUK
DAİRESİ
E.2011/10572
K.2012/17419
T.05.11.2012
DAVACI VEKİLİ, müvekkilinin davalı Bankanın
Teomanpaşa Caddesi Şubesinde (...) numaralı hesabı bulunduğunu ve bankanın
internet bankacılığına dahil olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında
internet üzerinden hesabındaki paranın üçüncü kişilere EFT yapıldığını, davalı
Banka tarafından
yeterli dikkat ve özen
gösterilmeden internet ve telefon bankacılığındaki güvenlik zafiyeti nedeniyle
müvekkilinin banka hesabındaki paranın boşaltıldığını, davalı
Bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek 38.325.00
TL.nın 24.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile
birlikte
davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI
VEKİLİ, dava
dilekçesinde belirtildiği şekilde davacının hesabında
bulunan
paranın internet bankacılığı işlemi ile üçüncü kişinin hesabına havale
edildiğini,
havale işlemlerinde müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının hesabının standart kullanıcı
kodu ve şifre dışında akıllı sms
denilen ekstra güvenlik önlemi ile güvence altına alındığını, akıllı sms'in
tek kullanımlık şifre olduğunu,
ikinci kez ya da üçüncü bir kişi tarafından kullanılamayacağını, davacının sim
kartının sahte belgeler ile üçüncü kişinin eline
geçirilmiş olduğu ve buraya gelen
sms şifrelerinin kullanılması sonucu EFT işleminin gerçekleştirildiğini, bu
durumda da müvekkili bankanın güvenlik önlemlerinin yetersizliğinden söz
edilemeyeceğini, davacının internet bankacılığı
işlemleri için belirlenen
kullanıcı kodu, şifre ve sim kartını özenle saklamamış
olması sebebiyle kusurlu olduğunu
savunarak davanın reddini istemiştir.
MAHKEMECE, iddia, savunma ve benimsenen
bilirkişi raporu uyarınca,
24.12.2009
tarihinde davacının vadeli hesabının vadesi bozularak gün içinde yapılan
iki işlem ile 38.352.00 TL.tutarındaki parasının EFT yoluyla üçüncü kişinin
hesabına aktarıldığı, bu paraların üçüncü kişi tarafından çekildiği, Cumhuriyet
Savcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında ele edilen bilgilere
göre davacıya ait cep telefonunun aynı
numara, ancak başka bir telefon
cihazı ile İstanbul'da kullanıma sokularak davacının Antalya'daki telefonunun
geçici bir süre devre dışı bırakılması suretiyle banka tarafından gönderilen
sms şifrelerine ulaşıldığı, dava konusu olayda davalı Bankanın uyguladığı
güvenlik önlemlerinin vasat
seviyede kaldığı, davalı Bankanın davacıya vermiş
olduğu şifre ve parolanın
davacının kusuru ile ele geçirildiğini kanıtlayamamış
olduğu gerekçesiyle davanın
kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,
davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi
ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı
bir yön
bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden
dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.707.35
TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,05.11.2012 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
