T.C
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
E.8816 K.25094
T.29.11.2011
İİK'in
277 ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline ilişkin kararın amacı, yalnızca borçlunun
tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibaret olup,
konusu ayni değil, sırf şahsi hakka mütealliktir. Bu durumda anılan ilam, HUMK'un
443/4. maddesinde
sayılan
nitelikte olmayıp, İİK'in 283. maddesine göre infazı için kesinleşme şartı aranmaz.
Tasarrufun iptali davası, hukuki
yönüyle ayni dava olmayıp, şahsi davadır. Dava, borçlunun hukuki işlemlerini
yok edici nitelikte bir hukuki sonuç
yaratmaz ve iktisap edenin
borçludan kazandığı iktisaba etkisi yoktur. Bir başka
anlatımla bu nitelikteki dava sonunda taşınır yada taşınmaz mülkiyeti el
değiştirmiş olmaz. Takip borçlusu ile şikayet eden 3. kişi arasındaki satış işleminin
hükümsüzlüğü nedeniyle taşınmaz üzerindeki kaydın düzeltilmesine yer olmadan;
takip alacaklısının, alacağını tahsil edebilmesini sağlayacak şekilde
3. kişi adına kayıtlı bulunan taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi vardır. Mahkemece alacaklının
şikayetleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı
şekilde talep dışı hüküm
kurulması
isabetsizdir.
SONUÇ
Alacaklının
temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle
İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA).
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
