YHGK, E. 2006/5-773, K. 2006/774 ve 6.12.2006 sayılı karar:
- “Davacı vekili;
müvekkili idare tarafından inşa ve yapım ihalesi gerçekleştirilen
"Gebze-Haydarpaşa, Sirkeci-Halkalı Banliyö Hattının İyileştirilmesi
ve Demiryolu Boğaz Tüp Geçiş İnşaatı ( Marmaray ) Projesi" nedeniyle,
davalıya ait Kadıköy ilçesi İbrahimağa mahallesi, 244 ada 17 parsel sayılı
484 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 126.73 m2 lik bölümünün kamulaştırılması
nedeniyle, davalı taşınmaz malikine önerilen kamulaştırma bedelinde
uzlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, taşınmazın kamulaştırılan 126.73 m2
lik bölümü ile üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin
tespitine ve mülkiyetinin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep
ve dava etmiştir.
- Davalı vekili; davacı idarenin teklif
ettiği bedelin, taşınmazın rayiç değerinden çok düşük olduğunu ve
kamulaştırmadan arta kalan kısım için değer takdir edilmediğini savunarak,
objektif esaslara göre taşınmazın gerçek değerinin takdir ve tespit
edilmesi gerektiğini cevaben bildirmiştir.
- Mahkemenin; yargılama sırasında alınan bilirkişi
raporlarını benimsemek suretiyle ve "kamulaştırmadan arta kalan
357.27 m2 lik bölümde kamulaştırma nedeniyle yapılaşma olanaklarının
kısıtlandığı, bu nedenle arta kalan kısımda %8 değer azalışının kabul
edilmesi gerektiği" gerekçesiyle "davanın kabulüne, kamulaştırma
bedeli olarak tespit ve bloke edilen 292.511,10 YTL nin davalıya
ödenmesine, kamulaştırılan 126.73 m2 lik bölümün Hazine adına
tesciline" dair verdiği karar, Özel Daire'ce yukarıda yazılı
gerekçeyle bozulmuş; Yerel Mahkemece "kamulaştırılan arsanın tek bir
parsel olup, etrafında boş arsa bulunmadığı, bu itibarla ileride imar
uygulaması yapılacağı varsayımından hareketle arta kalan kısımda değer
azalışı kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu" gerekçesiyle
önceki kararda direnilmiştir.
- Gerçekten de; hükme esas alınan bilirkişi kurulu
raporlarında, dava konusu taşınmazın çevresinin konut ve yoğun ticaret
bölgesi olarak geliştiği belirtilmiş; Kadıköy Belediye Başkanlığı Kentsel
Dönüşüm ve Planlama Müdürlüğü'nün 31.10.2005 tarihli cevabi yazısında,
1/1000 ölçekli imar planında konut alanında kalmakta olan dava konusu
taşınmazın düzenleme ortaklık payına konu olmadığı ifade edilmiştir.
- Bu durum
karşısında, dava konusu taşınmazla ilgili olarak imar uygulaması
yapılması, diğer bir ifadeyle,
BAŞKA PARSELLERLE ŞUYULANDIRILMASI OLANAĞI BULUNMADIĞINA GÖRE,
KAMULAŞTIRMADAN ARTA KALAN KISIMDA KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE DEĞER AZALIŞI
KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİNE İLİŞKİN DİRENME GEREKÇESİ YERİNDE OLDUĞU GİBİ;
ARTA KALAN 357.27 METREKARELİK KISMIN YERİ, KONUMU, ALANI VE KAMULAŞTIRMA
NEDENİYLE YAPILAŞMA OLANAKLARININ KISITLANMIŞ OLMASI KARŞISINDA %8
ORANINDA DEĞER AZALIŞI TAKDİRİ İLE KAMULAŞTIRMA BEDELİNE İLAVE EDİLMESİ DE
DOĞRUDUR. O HALDE, USUL VE YASAYA UYGUN BULUNAN DİRENME KARARININ ONANMASI
GEREKİR”
< Önceki | Sonraki > |
---|