KAYDUL

HUKUK


Mahkeme Kararları » Ceza Hukuku »
Perşembe, 28 Mar 2024

İmar Kirliliğine Neden Olma Suçunda Etkin Pişmanlık Ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hakkında Yargıtay Kararı


T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2011/24143

K. 2012/23032

T. 5.11.2012

• İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU ( Kişilere ve Kamu İdaresine Karşı Doğrudan Zarara Yol Açtığının Kanıtlanmadığı - Binayı Eski Hale Getirmediği Gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hükümlerinin Uygulanamayacağına Karar Verilemeyeceği )

• BİNANIN ESKİ HALE GETİRİLMEMESİ ( İmar Kirliliğine Neden Olma Suçunda Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Bakımından Gözetileceği - Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hususunda Bu Doğrultuda Değerlendirme Yapılamayacağı )

• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sabıka Kaydı Bulunmayan Sanığa Yüklenen İmar Kirliliğine Neden Olma Suçunun Zarara Yol Açtığı Kanıtlanmadığı - Binayı Eski Hale Getirmediği Biçimindeki Gerekçeyle Uygulanmamasının Hukuka Aykırı Olduğu )

5237/m.184

5271/m.231

ÖZET : Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, sanığın yaptığı binayı eski hale getirmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırıdır.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, sanığın yaptığı binayı eski hale getirmediği, biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

SONUÇ : Yasaya aykırı sanık Y.M.'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Tags: bina | ceza | ceza davası avukatı | ceza hukuku | ceza muhakemesi kanunu | cmk | idari dava avukatı | imar | imar avukatı | suç | türk ceza kanunu


e-mail:
info @ kaydulhukuk.com

Telif Hakkı © 2012 Kaydul Hukuk Bürosu. Tüm hakları saklıdır. Bu sitede paylaşılan bilgiler yalnızca bilgilendirme amaçlı olup,
Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca reklam, teklif, hukuki öneri veya danışmanlık teşkil etmez.