T.C
YARGITAY
2009/1353 K.2011/1993
T.15.03.2011
Nitelikli
zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık H. ile nitelikli zimmet
suçundan sanıklar C, M, M yapılan yargılamaları sonunda atılı suçlardan beraatlerine dair,
Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.05.2008 gün ve 2007/375 Esas, 2008/164 Karar
sayılı hükümlerin süresi
içinde
Yargıtayca incelenmesi O. Yer C. Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş
olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği
düşünüldü;
Sanık H.
isnat olunan özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinin
gözetilmemesi,
Soruşturma
aşamasında alınan ve yeminli mali müşavirce tanzim olunan raporda zimmetin tespiti ve varsa
miktarının belirlenmesi için Ç. ve Y. Yapı Kooperatifleri ile T. Belediyesi'nin 2000, 2001 ve
2002 yıllarına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğinin
bildirildiği, kovuşturma aşamasında mahkemece aldırılan ve 3 kişilik serbest mali
müşavir tarafından tanzim olunan 06.02.2006 tarihli bilirkişi raporunun ise
yalnızca Ç. Konut Yapı Kooperatifinin defter ve belgeleri üzerinden
değerlendirmeler içerdiği ve emanet makbuzunda kayıtlı olduğu halde raporun ikinci
sayfasında dosyada bulunmadığı belirtilen üye kayıt defteri ile genel kurul
karar defteri incelenemediği gibi raporun 4. sahifesinde "..Belediyeye
makbuzsuz ve makbuzlu ödemelerin toplamı ise 72.662.50 YTL.dir. Bu da
kooperatifi defter kayıtları dışında açıktan para toplanıp ödemelerde bulunduğunu
göstermektedir." şeklindeki tespitine
rağmen sonuç kısmının bir nolu maddesinde "Kooperatif makbuzları yerine geçen belgeyle toplanan
41.070 YTL.nin defter kayıtlarında mevcut olduğu, belediye makbuzları ile
41.302.00 YTL. Nin belediye veznesine yatırıldığı, bu durumda belediye başkanı
M. ve belediye yetkilisi M. ve kooperatif yönetim kurulu H. hakkında zimmet
söz konusu olmadığına" şeklindeki tespitinin zimmetin mevcudiyeti yönünden birbiri ile, öte
yandan kooperatifçe belediyeye verilen 24.900 YTL.bedelli senet ve üzerindeki
tahsil kayıtları muhasebe tekniğine uygun şekilde bilimsel olarak, kooperatif
ve belediye mevzuatı çerçevesinde gereğince irdelenmediği gibi yine
Y.B.Kooperatifi adına tanzim olunan makbuz karşılığı yapılan ödeme ile not kağıtlarına
yazılı ödeme kayıtlarının da kapsam dışı bırakılarak bu hususlarda mahkemenin
takdirine atıf yapıldığı
ancak teknik
değerlendirmeye muhtaç bu konunun mahkeme kararının gerekçesinde
karşılanmadığı hususu da nazara alınarak hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun kanaat
vermekten uzak olduğunun anlaşılması karşısında, duruşmada dinlenmeyen ve suç tarihlerinde belediyede
veznedar olarak görev
yapan N.
tanık sıfatıyla duruşmada dinlenip Ç. Konut Yapı Kooperatifi adına tahsil ettiği paraların ne
şekilde muhafaza edildiği Y. Kooperatifi adına kesilen makbuzun hangi nedenle
müşteki kooperatife verildiği ve altında imzası olduğu ikrar ettiği 2.310.000.000 TL. lik ödemenin
belediye kayıtlarına hangi
nedenle
girmediği ve usulüne uygun şekilde neden makbuz kesilmediği hususları
sorulduktan sonra, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde Ç. ve Y.
Konut Yapı Kooperatifleri ile Taşoluk Belediyesi'nin 2000, 2001, 2002 yıllarına ait
tüm yasal defter ve belgeleri getirtilip dosyanın kül halinde emekli Sayıştay uzman denetçilerinden
oluşacak 3 kişilik bir bilirkişi heyetine tevdi ile gönderilen tüm belge ve
defterler incelenip, dosyada mevcut tüm iddia ve savunmaları da karşılayacak
şekilde, kooperatif ve belediye mevzuatı da nazara alınmak suretiyle ayrıntılı
rapor tanziminden sonra
sanıkların
hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanan eksik inceleme
ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C. Savcısı
ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden
hükümlerin 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar
verild
< Önceki | Sonraki > |
---|