YARGITAY
1.CEZA DAİRESİ
E.2008/3694
K.2011/8570
T.28.12.2011
Kastın aşılması
suretiyle A'nın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Ş'nin
yapılan
yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan ve diğer sanık
F'nin üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (EYÜP) İkinci Ağır Ceza
Mahkemesi'nden
verilen 03.05.2007 gün ve 616/109 sayılı hükmün Yargıtayca
incelenmesi
C. Savcısı sanık Ş. müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş
olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize
gönderilmekle,
incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- a) Sanık Ş'nin,
hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını
temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu
hükmün
gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,
b)Katılanların,
sanık Ş. hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan
kurulan
hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme
yönelik temyiz isteminin,
CMUK'un 317.
maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Ş.
hakkında maktul A'yı kastın aşılması suretiyle öldürme, sanık
F.
hakkında ölümle biten kavgaya karışma suçlarından kurulan hükümlerin
incelenmesinde;
Toplanan
deliller karar yerinde incelenip, sanık Ş'nin suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı
sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması
inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık F. hakkında ölümle
biten kavgada maktule el uzatma suçundan eylemin suç olmaktan çıkarılması
gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre
verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, sanık Ş. müdafiinin sübuta, sanık hakkında TCK'nın 463. madde ile
indirim yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin
sanık
F. cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının
reddiyle;
A)
Sanık F. hakkında ölümle biten
kavgada maktule el uzatma suçundan
verilen
beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi
ONANMASINA
B)
Sanık Ş. hakkında kastın aşılması suretiyle insan öldürme suçundan
kurulan
hüküm yönünden;
Oluşa
ve dosya içeriğine göre, sanık Ş'nin maktul A'nın kız kardeşiyle evli
olduğu
aynı zamanda maktulün kardeşi F. ile de ortak işyerlerinin bulunduğu,
maktul
ile kardeşi F. arasındaki alacak borç ilişkisi nedeniyle taraflar arasında
husumet oluştuğu, olay tarihinde gündüz saatlerinde aynı yerde işyerlerinin
bulunması
nedeniyle sanık ile karşılaşan maktulün tartışmaya başladıkları,
maktulün
üzerinde taşıdığı tabancasını çıkararak sanığa ateş etmek istediği
ancak
sanığın müdahalesi üzerine maktulün yaptığı atışın üçüncü bir şahsın
yaralanmasına
neden olduğu, olay yerine gelen F'nin maktulün koluna vurması
üzerine
tabancayı elinden yere düşürdüğü, maktulün aracına yönelerek yürümeye
başladığı, tabancayı yerden alan sanığın aracına binmekte olan maktulün
kafa
bölgesini hedef alarak ateş ettiği, boyun sol juguler bölgeden ateşli silah
mermi
girişine bağlı olarak yaralanan maktulün Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas
Kurulu'nun
25.01.2006 tarihli raporuna göre ateşli silah yaralanmasına bağlı
alt
çene kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda,
a) Sanığın tabanca
ile hedef gözeterek, maktulün hayati bölgesi olan kafa
kısmına
ateş ederek çene kemiği bölgesinden isabetle ölümüne neden olması dikkate
alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme
suçundan
cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde kastın aşılması ile
yaralama sonucu ölüm suçundan, TCK 452/1 madde ile hüküm kurulmak suretiyle
eksik ceza tayini,
b) Maktulün, sanığa
silahla saldırısının haksız tahrike esas alınması karşısında, tahrik indirimi
yönünden alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak indirim
yapılması yerine yazılı uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
c) Kabule göre de;
5237
sayılı TCK ile 765 sayılı TCK'nın olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı
denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların
birbirleriyle
karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın
ona
göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapılmaksızın
yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı
gerektirmiş, sanık Şahin müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin
temyiz itiazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen değişik
gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi
BOZULMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar
verildi
< Önceki | Sonraki > |
---|