T.C
YARGITAY
12.HUKUK
DAİRESİ
E.2010/31912 K.2011/12459
T.20.06.2011
Takipte taraf olmayan 3. kişi, satış
vaadi sözleşmesiyle satın aldığı
gayrimenkulün
tapu kaydı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece
istemin İİK'in 96/3. maddesine göre haczin öğrenildiği tarihten itibaren
yedi gün içinde ileri sürülmediğinden bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'in
96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar
menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin
kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde
olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir
(HGK'nın
24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.; HGK'nın 13.06.2001 tarih ve 2001/12461 E. 2001/516 K.; HGK'nın 31.03.2004
tarih ve 2004/12-198 E. 2004/183 K.).
Somut
olayda, gayrimenkul tapu kaydında haciz tarihinde, takipte taraf olmayan
şikayetçi 3. kişi R. lehine satış vaadi şerhi bulunduğu, bu kişinin taşınmaz
üzerine konan haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir.
Mahkemece
istem şikayet olarak kabul edilmeli ve işin niteliği gözetilerek süreye tabi
olmadığı da nazara alınarak, işin esası incelenip neticelendirilmeli
dir. Eksik inceleme ve hatalı
değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ
Şikayetçinin temyiz
itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366
ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA).
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
