T.C.
DANIŞTAY
14. DAİRE
E. 2013/4688
K. 2014/8454
T. 16.10.2014
ÖZET : Dava; yapının ruhsat ve projesine aykırı olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile 28/05/2012 günlü ara kararın 21/06/2012 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, 30 günlük ara karara cevap süresi dolmadan 18/06/2012 tarihinde kayda giren dilekçe ile davalı tarafından ek süre talep edildiği, Mahkeme'nin 31/08/2012 günlü kararı ile ek süre isteminin kabul edildiği, savunma vermek için son günün 20/08/2012 tarihi olduğu, davalı idare tarafından 30/07/2012 tarihinde verilen savunma dilekçesinin süresinde olmasına rağmen temyize konu kararda savunmanın süresinde verilmediğinin belirtildiği görülmektedir. Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararlarda bulunması gereken hususlara ilişkin 24. maddesine aykırı şekilde davalı idarenin savunmasının özetinin kararda yer almamasının kararı bu yönden hukuka aykırı kılacağından temyize konu kararda bu yönü ile isabet görülmemiştir.
İstemin Özeti : İstanbul 2. İdare
Mahkemesi'nin 31.01.2013 günlü, E:2012/915, K:2013/176 sayılı kararının; usul
ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz
isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince
işin gereği görüşüldü:
KARAR : Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi,
Karadeniz Mahallesi, 4 pafta, 16514 sayılı parsel üzerindeki yapının ruhsat ve
projesine aykırı olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi
uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin 01/03/2012 günlü, 150-150 (
1353054 ) sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle
açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, davalı idarenin 14/06/2012
günlü, 492-492 ( 1399475 ) sayılı işlemi ile geri alındığından, konusu kalmayan
dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı
idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinde;
"Kararlarda: a ) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad
ve soyadları yahut unvanları ve adresleri, b ) Davacının ileri sürdüğü
olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının
savunmasının özeti, c ) Danıştayda görülen davalarda tetkik hakimi ve savcının
ad ve soyadları ile düşünceleri, d ) Duruşmalı davalarda duruşma yapılıp
yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerinin
ad ve soyadları, e ) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm,
tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı, f ) Yargılama giderleri ve
hangi tarafa yükletildiği, g ) Kararın tarihi ve oybirliği ile mi, oyçokluğu
ile mi verildiği, h ) Kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin
ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oyları, ı ) Kararı veren dairenin
veya mahkemenin adı ve dosyanın esas ve karar numarası belirtilir."
hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yasa hükmü uyarınca mahkeme kararında
davalı savunması özetinin yazılması zorunlu bulunmaktadır.
Dosyanın
incelenmesinden; dava dilekçesi ile 28/05/2012 günlü ara kararın 21/06/2012
tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, 30 günlük ara karara cevap süresi
dolmadan 18/06/2012 tarihinde kayda giren dilekçe ile davalı tarafından ek süre
talep edildiği, Mahkeme'nin 31/08/2012 günlü kararı ile ek süre isteminin kabul
edildiği, savunma vermek için son günün 20/08/2012 tarihi olduğu, davalı idare
tarafından 30/07/2012 tarihinde verilen savunma dilekçesinin süresinde olmasına
rağmen temyize konu kararda savunmanın süresinde verilmediğinin belirtildiği
görülmektedir.
Bu
durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararlarda bulunması
gereken hususlara ilişkin 24. maddesine aykırı şekilde davalı idarenin
savunmasının özetinin kararda yer almamasının kararı bu yönden hukuka aykırı
kılacağından temyize konu kararda bu yönü ile isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle,
istanbul 2. İdare Mahkemesi'nin 31.01.2013 günlü, E:2012/915, K:2013/176 sayılı
kararının BOZULMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu
açık olmak üzere, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (Karar
Kazancı Bilgi Bankasından alınmıştır.)
< Önceki | Sonraki > |
---|