T.C.
YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/819
Karar: 2007/1126
Karar Tarihi: 12.02.2007
ÖZET: Tahsis işlemlerinin tapuya dönüştürülebilmesi için
sair koşulların yanında tahsise konu yerin herhangi bir kamu hizmetine
ayrılmamış olması ve imar planına göre konut alanı olarak belirlenen saha
içersinde kalmış olması gerekir.
(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal
mahkemesinden verilen yukarda tarih ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin
06.12.2006 tarih ve 2006/12103-14541 sayılı ilamıyla onanmasına karar
verilmişti. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi
istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu tahsis
belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm Dairemizce onanmıştır.
Davalı belediye karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kısaca, İmar Affı Yasası olarak bilinen 2981 sayılı kanun uyarınca yapılan
tahsis işlemlerinin tapuya dönüştürülebilmesi için sair koşulların yanında
tahsise konu yerin herhangi bir kamu hizmetine ayrılmamış olması ve imar
planına göre konut alanı olarak belirlenen saha içersinde kalmış olması
gerekir.
Somut olayda; mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkemenin
hükme dayanak aldığı bilirkişilerin 31.05.2006 tarihli raporlarında davacıya
ilişkin 3278 ada 2 parsel sayılı taşınmazın başlangıçtaki imar planlarında
konut alanı kapsamında kalan çekişmeli parselin daha sonra yapılan plan
değişikliğinde kısmen konut alanı dışına çıkartıldığını bildirdikleri
görülmektedir.
Gerek davalı Zeytinburnu Belediyesi gerekse davanın ihbar edildiği İstanbul
Büyükşehir Belediyesi dosyaya sundukları cevap dilekçelerinde, çekişmeli yerin
yol alanında kaldığını bu yüzden gecekonduda hak sahipleri olan davacıların
miras bırakanına sosyal konut tahsis edildiğini, enkaz bedelinin ödendiğini
dolayısıyla 3172 ada 2 parselin yol olarak kamuya tahsis edilmesi sebebiyle
açılan davanın reddi gerekeceğini savunmuştur. Karar düzeltme isteminde bulunan
davalı Belediyenin istek dilekçesine eklediği belgelerin bir kısmı da bu
savunmayı doğrulamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece verilen
kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı, Dairemizin temyizi aşamasında
yanılgılı değerlendirmede bulunarak bu kararı onadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş; davalıların savunmasında ileri sürdükleri
hususlardan olan 3278 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planındaki
değişiklikle de olsa kesinleşen son imar planındaki durumu saptamak, dava
konusu taşınmaz kamuya tahsis edilen yolda kalmışsa, davayı reddetmek bu arada
davacıya tapu tahsisine karşılık sosyal konut tahsis edilip edilmediğini,
yapılan bir tahsis varsa sosyal konuta karşılık davacılardan enkaz bedeli
düşürülmesi suretiyle tahsilat yapılıp yapılmadığını saptamak davalı
belediyenin savunması üzerinde yeterince durularak dava hakkında sonucuna uygun
hüküm kurmak olmalıdır. Davalı belediyenin bütün bu yönleri
kapsayan karar düzeltme istemi yerinde olduğundan, kabulü ile hükmün bozulması
gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı belediyenin karar düzeltme
istemlerinin kabulü ile onamaya ait Dairemizin 06.12.2006 gün 2006/12103 Esas,
14541 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve temyiz edilen hükmün BOZULMASINA,
peşin yatırılan harcın istem halinde yatırana iadesine, 12.02.2007 tarihinde
oybirliği ile karar verildi.
< Önceki | Sonraki > |
---|