KAYDUL

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2005 / 18503- K. 2006 / 3853, T. 20.02.2006:

ÖZÜ       : YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARLARI DA İPTAL KARARLARI GİBİ İŞLEMİN TESİS EDİLDİĞİ TARİHE KADAR GERİYE GİDİP İŞLEMDEN ÖNCEKİ DURUMU YERİNE GETİRDİĞİNE GÖRE, BÖYLE BİR KARARIN UYGULANMASI, HEM İLGİLİNİN ESKİ GÖREVİNE İADESİNE HEM DE BU GÖREVİN GEREKTİRDİĞİ ÖZLÜK HAKLARININ İŞLEM TARİHİNDEN İTİBAREN ÖDENMESİNİ ZORUNLU KILAR. ÇÜNKÜ, YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARINDAN İTİBAREN ÇALIŞAN, İŞLEM TARİHİNDEN, YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARININ KALDIRILMASINA YADA DAVANIN REDDEDİLMESİNE KADAR ESKİ GÖREVİNİN BÜTÜN HAK VE YETKİLERİNE SAHİP OLMAKTADIR. BU DURUMDA İDARENİN YAPTIĞI ÖDEMENİN YASAL DAYANAĞI BULUNMAKTADIR. BU DAYANAK DA MAHKEME KARARIDIR. O HALDE YAPILAN ÖDEMENİN DAVALI YÖNÜNDEN HAKSIZ ZENGİNLEŞME OLARAK NİTELENDİRİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. YÜKSEK DANIŞTAY'IN KARARLARI DA BU YÖNDEDİR. DAVACI İDARE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞEKLİNDEKİ MAHKEME KARARINI UYGULAYIP DAVALIYA ÖDEME YAPTIĞINA GÖRE, BU ÖDEMEYİ SEBEPSİZ İKTİSAP KURALLARINA GÖRE DAVALIDAN İSTEYEMEZ.

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Kapsam dışı personel statüsünde çalıştırılan davalının iş akdi 12.07.2002 tarihinde feshedilmiş ve davalı fesih işleminin iptali talebiyle Kırıkkale İdare Mahkemesinde dava açmış olup, bu mahkemece verilen 14.10.2002 tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine davalı 19.12.2002 tarihinde işbaşı yaptırılmış ve 13.07.2002 -18.12.2002 tarihleri arasındaki boşta kalınan süreye ilişkin olarak maaş, ikramiye ve ilave tediye olarak toplam 8.076.133.466 TL davalıya ödenmiş olup, devam eden yargılama sonunda da davalının davasının red edilmesi üzerine davacı idare ödenen bu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde geri talep etmektedir. Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

BU DAVADA TARTIŞILMASI GEREKEN KONU, İDARECE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI UYGULANDIKTAN SONRA DAVANIN REDDEDİLMESİ HALİNDE SONUCUN NE OLACAĞIDIR.

Yürütmenin durdurulması kararları da iptal kararları gibi işlemin tesis edildiği tarihe kadar geriye gidip işlemden önceki durumu yerine getirdiğine göre, böyle bir kararın uygulanması, hem ilgilinin eski görevine iadesine hem de bu görevin gerektirdiği özlük haklarının işlem tarihinden itibaren ödenmesini zorunlu kılar.

Çünkü, yürütmenin durdurulması kararından itibaren çalışan, işlem tarihinden, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına yada davanın reddedilmesine kadar eski görevinin bütün hak ve yetkilerine sahip olmaktadır. Bu durumda idarenin yaptığı ödemenin yasal dayanağı bulunmaktadır. Bu dayanak da mahkeme kararıdır. O halde yapılan ödemenin davalı yönünden haksız zenginleşme olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Y. Danıştay 'ın kararları da bu yöndedir.

DAVACI İDARE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞEKLİNDEKİ MAHKEME KARARINI UYGULAYIP DAVALIYA ÖDEME YAPTIĞINA GÖRE, BU ÖDEMEYİ SEBEPSİZ İKTİSAP KURALLARINA GÖRE DAVALIDAN İSTEYEMEYECEĞİNDEN İSTEĞİN REDDİ YERİNE İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA ŞEKLİNDE KARAR VERİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRI OLDUĞUNDAN HÜKMÜN BOZULMASI GEREKMİŞTİR.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.