Yargıtay
2.Hukuk Dairesi
E.2011/12586 K.2012/8165
T.03.04.2012
1.
Davacı nafaka talebini 23.03.2011 tarihli oturumda ileri sürmüş; nafaka
talebinin tedbir ve yoksulluk nafakası olarak hukuki niteliğini açıklamadığı gibi, miktarını da belirtmemiştir. Mahkemece gerek
nitelik gerekse miktar konusunda talep açık olmadığı halde, davacı yararına
tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece
yapılacak iş, davacıdan talep ettiği nafakanın hukuki
niteliği ve miktarı konusunda hakimin davayı
aydınlatma
ödevi (HMK. Md.31) çerçevesinde açıklama istenilmesi, yapılacak açıklamaya göre davacının nafaka talebi hakkında bir
karar verilmesi gerekirken, nafakalar konusunda yazılı şekilde karar verilmesi
usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
2.
Kabule göre de, boşanma davasında bir taraf lehine Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi gereğince hükmedilen tedbir
nafakasının dava hakkında verilen hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olacağı
ve yoksulluk nafakasına da boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren
karar verilebileceği gözetilmeden; tedbir nafakasının hüküm tarihine kadar
kararlaştırılması, yoksulluk nafakasının da hüküm tarihinden başlatılması
doğru olmamıştır.
SONUÇ
Temyiz
edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden 15 gün
içinde karar düzeltme yolu açık olmak
üzere,
03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
