(“Zaman Bakımından Yetkisizlik” Nedeniyle
Kabul Edilemez Olduğu Kararı Verilmiştir.)
Başvuru Numarası :
2012/329
Karar Tarihi : 12/2/2013
Resmi Gazete Tarihi: 22
Şubat 2013
Resmi Gazete Sayısı:
28567
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Alparslan ALTAN
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Engin YILDIRIM
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
Raportör : Selami ER
Başvurucu : A.M.A.
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvurucu, başka bir kuruma naklen
atanmak için muvafakat talebinin reddedildiğini ve bu işleme karşı açtığı
davanın da reddedilmesi nedeniyle Anayasa’nın 5, 48 ve 49. maddelerinde
tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru, 22/10/2012 tarihinde Anayasa
Mahkemesine şahsen yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit
edilmiştir.
3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca,
25/12/2012 tarihinde başvurunun karara bağlanması için Bölüm tarafından ilke
kararı alınması gerekli görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 33.
maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesinin
Bölüm tarafından yapılmasına ve dosyanın Bölüme gönderilmesine karar
verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar
özetle şöyledir:
5. Başvurucu Kara Kuvvetleri
Komutanlığında sivil memur olarak çalışmakta iken Türkiye İş Kurumunda boş
bulunan elektrik teknisyeni kadrosuna atanmak için 7/4/2011 tarihinde başvuruda
bulunmuştur.
6. Türkiye İş Kurumu, başvurucunun naklen
atanması için Kara Kuvvetleri Komutanlığından 14/4/2011 tarihinde muvafakat
istemiştir. Kara Kuvvetleri Komutanlığı bu talebi 16/6/2011 tarihinde personel
ihtiyacını gerekçe göstererek reddetmiştir.
7. Başvurucu, bahsedilen işlemin iptali
talebiyle 5/8/2011 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açmıştır.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesi 11/4/2012 tarih ve E.2011/1031,
K.2012/420 sayılı kararı ile açılan davayı reddetmiştir.
8. Başvurucunun 28/5/2012 tarihli karar
düzeltme talebi de aynı Daire tarafından 19/9/2012 tarih ve E.2012/774,
K.2012/775 sayılı kararı ile reddedilmiş ve karar verildiği tarihte
kesinleşmiştir. Karar, 28/9/2012 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.
B. İlgili Hukuk
9. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü
fıkrası, geçici 18. maddesinin yedinci fıkrası, 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45.
maddesinin (1) numaralı fıkrası, geçici 1. maddesinin (8) numaralı fıkrası,
4/7/1972 tarih ve 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 63.
maddesi.
IV.İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 12/2/2013 tarihinde yapmış
olduğu toplantıda, başvurucunun 22/10/2012 tarih ve 2012/329 numaralı bireysel
başvurusu incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
11. Başvurucu, başka bir kuruma naklen
atanma talebinin personel ihtiyacı gerekçe gösterilerek reddedildiğini ancak,
yurtdışı görevde bulunduğu sürece görev yaptığı birimde hizmet ve faaliyetlerde
bir aksama olmadığını, mevcut kurumunda yeni atanacağı birimde de kadro fazlası
durumda bulunacağını, bu gerekçelerini Daireye sunmasına rağmen göz önünde
bulundurulmadan taraflı karar verildiğini, bu nedenle istediği alanda daha iyi
koşullarda çalışamadığını ve çalışma özgürlüğünün ihlal edildiğini, maddi
manevi varlığını geliştiremediğini, ailesine karşı ödevlerini yeterince yerine
getiremediğini ve böylece bunlara bağlı olarak ruh ve beden sağlığı ile huzurlu
ve mutlu olmasının engellendiğini belirterek Anayasa’nın 5, 48 ve 49.
maddelerinde yer alan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
12. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü
fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasında
herkesin, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve buna ek Türkiye’nin taraf olduğu protokoller
kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla
Anayasa Mahkemesine başvurabileceği hükmüne yer verilmiştir. Anayasa’nın geçici
18. maddesinin yedinci fıkrasında bireysel başvuruya ilişkin düzenlemelerin iki
yıl içinde tamamlanacağı ve uygulama kanununun yürürlüğe girdiği tarihten
itibaren bireysel başvuruların kabul edileceği, 6216 sayılı Kanun’un 76.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise Kanunun 45 ilâ 51 inci maddelerinin
23/9/2012 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
13. 6216 sayılı Kanun’un geçici 1.
maddesinin (8) numaralı fıkrası şöyledir:
“Mahkeme, 23/9/2012 tarihinden sonra
kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılacak bireysel başvuruları
inceler.”
14. 1602 sayılı Kanun’un 63. maddesinin
birinci ve ikinci fıkraları şöyledir :
“ Daireler ve Daireler Kurulu kararları
kesin olup, kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını hasıl eder. Bu kararlar
aleyhine, ancak bu kanunda yazılı kanun yollarına başvurulabilir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, altmış
gün içinde işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.”
15. Anayasa ve 6216 sayılı Kanun’un anılan
hükümleri uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı
23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem
ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvuruları inceleyebilecektir. Bu açık
düzenlemeler karşısında, anılan tarihten önce kesinleşmiş nihai işlem ve
kararları da içerecek şekilde yetki kapsamının genişletilmesi mümkün değildir.
Mahkemenin zaman bakımından yetkisine ilişkin bu düzenlemelerin kamu düzenine
ilişkin olmaları nedeniyle, bireysel başvurunun tüm aşamalarında resen dikkate
alınmaları gerekir.
16. Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin zaman
bakımından yetkisi için kesin bir tarihin belirlenmesi ve Mahkemenin yetkisinin
geriye yürür şekilde uygulanmaması hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir. (B.
No: 2012/51, § 18, 25/12/2012)
17. Bir hükme karşı başvurulabilecek kanun
yolunun kalmaması veya baştan böyle bir yolun bulunmaması ile hüküm şeklî
anlamda kesinleşir. Kesinleşme olağan kanun yollarının tüketilmesi veya
tüketilmesi için öngörülen zamanın geçmesi ile gerçekleşmektedir.
18. 1602 sayılı Kanun’un 63. maddesi
uyarınca, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin daireleri veya Daireler Kurulu
kararları verildikleri tarihte kesin olup kesin hükmün bütün sonuçlarını
doğurur. Dolayısıyla kararın tebliğinin hükmün kesinleşmesi üzerinde bir etkisi
bulunmayıp tebliğ tarafların kararlardan haberdar olmalarını sağlar.
19. Başvuru konusu olayda, 16/6/2011
tarihinde muvafakat talebi reddedilen başvurucu, 5/8/2011 tarihinde Askeri
Yüksek İdare Mahkemesinde işlemin iptali talebiyle dava açmıştır. Açılan dava,
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesinin 11/4/2012 tarih ve E.2011/1031,
K.2012/420 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Başvurucunun 28/5/2012 tarihli
karar düzeltme talebi de aynı Daire tarafından 19/9/2012 tarih ve E.2012/774,
K.2012/775 sayılı kararı ile reddedilmiş ve karar verildiği tarihte
kesinleşmiştir. Karar, 28/9/2012 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.
20. Açıklanan nedenlerle, başvuru konusu
kararın bireysel başvuruların incelenmeye başlandığı tarih olarak belirlenen
23/9/2012 gününden önce kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından başvurunun, diğer
kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından
yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Başvurunun, “zaman bakımından yetkisizlik”
nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
bırakılmasına, 12.02.2013 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
< Önceki | Sonraki > |
---|