T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/15777
K. 2014/1432
T. 5.2.2014
• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ ( Dava Konusu Taşınmazda Kat İrtifakı Kurulu Olduğu - Ortaklığın Giderilmesi İstenen Bağımsız Bölümlerin Satışı Suretiyle Ortaklığın Giderileceği/Ana Taşınmaz Hakkında Karar Verilmemesi Gerektiği )
• KAT İRTİFAKI KURULU TAŞINMAZDAKİ BAĞIMSIZ BÖLÜMLERDE İZALEYİ ŞUYU ( Dava Konusu Taşınmazda Kat İrtifakı Kurulu Olduğu - Ortaklığın Giderilmesi İstenen Bağımsız Bölümlerin Satışı Suretiyle Ortaklığın Giderileceği/Ana Taşınmaz Hakkında Karar Verilemeyeceği )
ÖZET : Dava ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.
Ancak, tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmıştır. Sadece borçluların miras bırakanının malik olduğu bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken ana taşınmaz hakkında karar verilmesi doğru değildir.
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.8.2005 gününde verilen dilekçeyle ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.10.2011 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H. Y. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar duruşmada davanın reddini savunmuşlardır.
Davaya müdahil olan A. E., davalı A. G. olan alacağı için yaptığı takip sırasında aldığı yetkiye dayanarak davaya konu taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı H. Y. vekili temyiz etmiştir.
Davacı alacaklılar, borçlu A. ve Y. G.'in borçları sebebiyle muristen intikal eden 17 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemişlerdir. Ancak, tapu kayıtlarından 17 parselde kat irtifakı kurulu olduğu, borçluların miras bırakanı H. G.'in 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerde malik olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece sadece borçluların miras bırakanının paydaş olduğu bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermek gerekirken ana taşınmaz hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Borçlu Y. ve A.'nin diğer alacaklıları tarafından açılan dava sonucunda murise ait 2, 4, ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiği anlaşıldığından mahkemece bu kararın infaz edilip edilmediği de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz harcının iadesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
