T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/2761
K. 2009/3435
T. 5.3.2009
• ALTMIŞBEŞ YAŞINI DOLDURMUŞ MUHTAÇ GÜÇSÜZ VE KİMSESİZ TÜRK VATANDAŞLARI ( Aylık Bağlanması Hakkında Kanun Uyarınca Yersiz Ödenen ve Geri Alınması Gereken Aylıklar İle Ceza ve Faizlerin Terkin Edildiği )
• EMEKLİ AYLIKLARININ YERSİZ ÖDENMESİ ( 2022 S.K.'ya İstinaden Bağlanan - Ceza ve Faizlerin Terkin Edildiği İlgililer Hakkında Herhangi Bir İdari ve İcrai Takibat Yapılamayacağı )
• SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ( Alacak Yönünden Davalı İhtarname Tarihinden Önce Temerrüde Düşürülmediği Halde Ödeme Tarihlerinden İtibaren Faiz Uygulanamayacağı )
• BORÇLUNUN İHTARNAME TARİHİNDEN ÖNCE TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMEMESİ ( Alacak Yönünden Ödeme Tarihlerinden İtibaren Faiz Uygulanamayacağı - Sebepsiz Zenginleşme )
2022/m.Geç.1
818/m. 101
ÖZET : 2022 sayılı Yasaya 17.4.2008 gün ve 5754 sayılı yasanın 92.md. ile eklenen geçici 1.maddeye göre; bu Kanun kapsamındaki kişilere bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yersiz ödenen ve geri alınması gereken aylıklar ile bunlardan doğan ceza ve faizler terkin edilmiştir. İlgililer hakkında herhangi bir idari ve icrai takibat yapılmaz.
Sebepsiz zenginleşmeye konu alacak yönünden davalı taraf ihtarname tarihinden önce temerrüde düşürülmediği halde, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle alacağın tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
DAVA : Dava dilekçesinde 1.765,41 -YTL.maaş ödemesinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan geri tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, davalı kısıtlıya 2022 sayılı yasa gereği ödenen maaşın, davalının sigortalı olarak çalıştığı hususunun tespiti üzerine iadesi istenilmiş; mahkemece iddia sabit görülerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
2022 sayılı Yasaya 17.4.2008 gün ve 5754 sayılı yasanın 92.md. ile eklenen geçici 1.maddeye göre; bu Kanun kapsamındaki kişilere bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yersiz ödenen ve geri alınması gereken aylıklar ile bunlardan doğan ceza ve faizler terkin edilmiştir. İlgililer hakkında herhangi bir idari ve icrai takibat yapılmaz.
Bu düzenleme geniş kapsamlı olmakla derdest dava ve takipler içinde uygulanması gerektiğinden mahkemece anılan yasa hükmüne göre yeniden yargılama yapılmak üzere hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, sebepsiz zenginleşmeye konu alacak yönünden davalı taraf ihtarname tarihinden önce temerrüde düşürülmediği ( BK.md.101 ) halde, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle alacağın tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
