Yargıtay
8.
Hukuk Dairesi
E.
2012/5255, K. 2012/7330
T.
11.09.2012
Şikayetçi borçlu A. Tic. ve San.
Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirket hakkında Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/917
Esas sayılı iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir
kararına rağmen icra müdürlüğü tarafından tahliyeyle ilgili takibin devamına karar
verilmesinin yasaya aykırı
olduğunu
ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir.
Somut
olayda, iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararı
bulunmakta olup, bu durumda borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanun'a göre yapılan
takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, evvelce başlamış takipler
de durur. Aynı nedenle ihtiyati tedbir kararı olduğu sürece borçlu aleyhine
alınmış tahliye kararının infazı da yapılamaz. İflas ertelemesi davasında
verilen ihtiyati tedbir kararının amaçlarından biri de, borçlunun ekonomik durumunun
iyeleştirilmesine imkan tanınarak borçlarının ödenmesinin sağlanması olduğuna
göre borçlunun bulunduğu yerden tahliye edilmesi bu amacın
gerçekleştirilmesini engelleyecektir. Sonuç olarak maddedeki hiçbir takip yapılamaz
hükmünden bu aşamada tahliye kararının infazının da mümkün olamayacağının
anlaşılması gerekir.
Bu itibarla mahkemece, yukarıda
açıklanan ilkeler doğrultusunda tahliyeye yönelik mahkeme kararının infazının
iflasın ertelenmesi davası kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi
gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının
kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'in 366 ve HUMK'un
428. maddeleri uyarınca
BOZULMASINA
ve taraflarca HUMK'un 388/4. (HUMK.m297/ç) ve İİK'in 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay
Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde
bulunulabileceğine 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
