T.C.
YARGITAY
5.
HUKUK DAİRESİ
E.
2012/24663
K.
2013/1472
T.
30.1.2013
ÖZET : Dava,
kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına
tescili istemine ilişkindir.Taşınmazın bir kısmında verim çağında çeşitli meyve
ağaçları bulunmaktadır. Meyve ağaçlarının kapladığı alan belirlenip, bu kısmın
kapama karışık meyve bahçesi niteliğine göre değerinin tespiti gerekir.Ayrıca,
kamulaştırılan taşınmaz Baraj Rezervuar alanında kaldığından, tapudan terkini
yerine, DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil edilmelidir.DSİ'nin özel bütçeli
idareler kapsamında olduğundan yargı harçlarından muaf olmadığı da
gözetilmelidir.
DAVA : Taraflar
arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.
maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın
davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın
kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca
incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla,
dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava,
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine
dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare
adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın
kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın fındıklık
olan bölümüne fındık gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik
görülmemiştir.
Ancak;
1-Taşınmazın 6.141,84
m2'lik bölümünde verim çağında çeşitli meyve ağaçları bulunmaktadır. Meyve
ağaçlarının kapladığı alan belirlenip, bu kısmın kapama karışık meyve bahçesi
niteliğine göre değerinin tespiti gerekirken, bu hususta ek rapor alınmadan
ekilebilecek ürün gelirine göre değerinin hesaplanıp ağaç bedelleri ilave
edilmek suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-Kamulaştırılan
taşınmaz Baraj Rezervuar alanında kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun
16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil
edilmesi,
3-Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.
uyarınca, DSİ Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle
Genel Bütçeli İdareler arasından çıkartılarak, Özel Bütçeli İdareler arasına
alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan
yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Taraf
vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle
H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz
harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye
irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar
düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
