KAYDUL

HUKUK


Mahkeme Kararları » Borçlar Hukuku »
Cumartesi, 27 Nis 2024

Bir kira döneminden fazla bekletilen ve icraya konmayan tahliye emrinin artık infazı istenemez.

T.C

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

 E.2012/9008 K.2012/26588

T 17.09.2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahal­linden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup in­celendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11872 takip sa­yılı dosyasından kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliye talebiyle icra takibine başlandığı, borçlunun itirazı üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2009 tarih ve 2008/1070 E. 2009/104 K. Sayılı kararıyla alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve takibin devamına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, icra takip dosyasında alacaklının yenileme talebinde bulunduğu 18.04.2011 tarihine kadar hiçbir işlem yapma­dığı anlaşılmıştır.

İcra Müdürlüğü'nce borçluya yenileme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacaklının uzun zamandır kararı in­faz ettirmediğini, alacaklı ile aralarında şifahi olarak yeni bir sözleşme yapıldı­ğını, beyan ederek yenileme emrinin iptalini istediği görülmüştür. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre tahliye kararının bir kira dönemini aşkın süre infa­zının istenmemesi kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelir. Bu nedenle tahliyenin infazı artık bu takipte istenemez. Bunun için yeni bir tahliye kararı alınması zorunludur.

Buna göre somut olayda, alacaklının tahliye kararını aldığı 10.02.2009 tarihinden takibin yenilendiği 18.04.2011 tarihine kadar bekleyerek bir kira döneminden fazla bir süre tahliyenin infazının gerçekleştirilmesini istememiş olması akdin yenilenmesi, bir diğer ifadeyle taraflar arasında yeni bir kira iliş­kisi doğduğu sonucunu ortaya çıkarır.

O halde mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ

Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'in 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMA­SINA ilamın tebliğinden 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Tags: avukat ara | borçlar hukuku | borçlar kanunu | çağlayan adliyesi avukat | ev sahibi | icra avukatı | icra dairesi | icra hukuk mahkemesi | icra takibi | istanbulda icra vukatı | itiraz | itirazın kaldırılması | kira | kira avukatı | kira borcu | kira borcunun ödenmemesi | kira sözleşmesinin yenilenmesi | kira süresi | kiracı | kiracıyı tahliye | kiraya veren | perpa avukat | perpada avukat | tahliye | takibin düşmesi | takibin yenilenmesi


e-mail:
info @ kaydulhukuk.com

Telif Hakkı © 2012 Kaydul Hukuk Bürosu. Tüm hakları saklıdır. Bu sitede paylaşılan bilgiler yalnızca bilgilendirme amaçlı olup,
Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca reklam, teklif, hukuki öneri veya danışmanlık teşkil etmez.